問題
次のケースを読み、この工場で組織変革がうまくいかなかった理由または採るべきであった手法に関する記述として、最も適切なものを下記の解答群から選べ。
「ある耐久消費財メーカーの経営者は、需要の変動に対応するために、それまでバッチ生産システムを採っていたアセンブリー工場に、新たにセル生産システムを導入しようと考えた。経営者ならびに工場長は、この工場の日常業務に影響を与えないよう配慮し、コンサルタントを秘密裏に導入して従業員の行動を分析させるとともに、工場とは離れた本社で変革案を作成した。最終的に変革案がまとまった段階で、従業員全員を一堂に集め、会社のおかれた状況を説明し、明日からセル生産システムに移行すること、その移行の手続きについてほぼ一日かけて説明した。従業員は疲れていたようだが、ただ黙っていただけで特に反論もなかった。その後、新しい職務訓練を経て、セル生産システムへの移行を実施したが、生産性は著しく低下してしまった。」
選択肢
- 1工場と離れた本社で変革案を作成するのではなく、セル生産への移行プロセスに工場の実態を反映させるために、工場内で従業員が帰ってから作成すべきだった。
- 2従業員に対する説明の時間が長過ぎて、疲れてしまったため理解が得られなかったので、説明時間をもっと簡潔にすべきだった。
- 3セル生産システムへの移行について説明した際に、従業員から反論がなかったのは良く理解できなかったからであり、従業員一人一人を対象に説明をすべきであった。
- 4変革案の作成ならびに執行計画について、従業員たちを参加させ、フェアプロセスを経ていると実感させるべきであった。
正解
4. 変革案の作成ならびに執行計画について、従業員たちを参加させ、フェアプロセスを経ていると実感させるべきであった。
詳しい解説を見る解説を閉じる
解説
組織変革論におけるフェアプロセス（fair process）の考え方では、変革案の策定・実行プロセスにおいて当事者である従業員を参加させ、彼らが「公正なプロセスで変革が決められている」と実感できることが、変革への納得感とコミットメントを生み、結果として変革成功の鍵となる。本ケースでは秘密裏にコンサルタント導入・本社で密室作成・一方的説明という非参加型のプロセスがとられたため、従業員のコミットメントが得られず生産性低下を招いた。よってエが最も適切。アは「従業員が帰ってから作成」では結局従業員不在で参加性の欠如は変わらないため不十分。イは説明時間の長さは本質的問題ではなく、参加性の欠如が根本原因。ウは個別説明にしても一方通行であれば従業員の能動的参加にはならず、本質を捉えていない。（出典: 一般社団法人 中小企業診断協会 平成24年度 中小企業診断士1次試験 企業経営理論 第19問）
中小企業診断士トップ
一問一答・予想問題・まとめノート