問題
監査人が除外事項付意見とするか否かを判断する際の「重要性」の評価に関する記述として最も適切なものはどれか。
選択肢
- 1虚偽表示の金額的な大きさだけでなく、その性質や財務諸表利用者の意思決定に与える影響といった質的側面も考慮する
- 2虚偽表示の金額が量的な重要性の基準値を下回っていれば、その性質を問わず常に無限定適正意見とする
- 3経営者と監査人が合意していれば、重要な虚偽表示であっても除外事項とはしない
- 4重要性は監査契約時に金額のみで一律に固定され、監査の過程で見直されることはない
正解
1. 虚偽表示の金額的な大きさだけでなく、その性質や財務諸表利用者の意思決定に与える影響といった質的側面も考慮する
詳しい解説を見る解説を閉じる
解説
重要性の評価では、虚偽表示の金額的(量的)な大きさに加え、その性質や状況、財務諸表利用者の意思決定に与える影響といった質的側面も総合的に考慮する(監査基準、監査基準報告書320等)。したがって量的・質的の両面を考慮するとする内容が正解。「金額が基準値を下回れば性質を問わず無限定」とする内容は、関連当事者取引や不正の兆候など質的に重要な虚偽表示を見落とすため誤り。「経営者と合意すれば除外事項としない」とする内容は監査人の独立した判断を否定し誤り。「重要性は契約時に固定され見直されない」とする内容は、監査の過程で新たな情報に基づき重要性を改訂しうる実務に反し誤りである。
一問一答
5科目1,000問を科目別に学習