行政書士 過去問｜行政法 第33問

第52問

国家賠償法2条1項に基づく国家賠償責任に関する次のア〜エの記述のうち、最高裁判所の判例に照らし、妥当なものの組合せはどれか。 ア　営造物の設置または管理の瑕疵には、当該営造物が供用目的に沿って利用されることとの関連においてその利用者以外の第三者に対して危害を生ぜしめる危険性がある場合を含むものと解されるが、具体的に道路の設置または管理につきそのような瑕疵があったと判断するにあたっては、当該第三者の被害について、道路管理者において回避可能性があったことが積極的要件とされる。 イ　営造物の供用が第三者に対する関係において違法な権利侵害ないし法益侵害となり、当該営造物の設置・管理者が賠償義務を負うかどうかを判断するにあたっては、侵害行為の開始とその後の継続の経過および状況、その間に採られた被害の防止に関する措置の有無およびその内容、効果等の事情も含めた諸要素の総合的な考察によりこれを決すべきである。 ウ　道路等の施設の周辺住民からその供用の差止めが求められた場合に差止請求を認容すべき違法性があるかどうかを判断するにあたって考慮すべき要素は、周辺住民から損害の賠償が求められた場合に賠償請求を認容すべき違法性があるかどうかを判断するにあたって考慮すべき要素とほぼ共通するが、双方の場合の違法性の有無の判断に差異が生じることがあっても不合理とはいえない。 エ　営造物の設置または管理の瑕疵には、当該営造物が供用目的に沿って利用されることとの関連においてその利用者以外の第三者に対して危害を生ぜしめる危険性がある場合を含むものと解すべきであるが、国営空港の設置管理は、営造物管理権のみならず、航空行政権の行使としても行われるものであるから、事理の当然として、この法理は、国営空港の設置管理の瑕疵には適用されない。

第71問

次の文章は、国家賠償法1条2項に基づく求償権の性質が問われた事件において、最高裁判所が下した判決に付された補足意見のうち、同条1項の責任の性質に関して述べられた部分の一部である（文章は、文意を損ねない範囲で若干修正している）。空欄ア〜エに当てはまる語句の組合せとして、正しいものはどれか。 国家賠償法1条1項の性質については（　ア　）説と（　イ　）説が存在する。両説を区別する実益は、加害公務員又は加害行為が特定できない場合や加害公務員に（　ウ　）がない場合に、（　ア　）説では国家賠償責任が生じ得ないが（　イ　）説では生じ得る点に求められていた。しかし、最一小判昭和57年4月1日民集36巻4号519頁は、（　ア　）説か（　イ　）説かを明示することなく、「国又は公共団体の公務員による一連の職務上の行為の過程において他人に被害を生ぜしめた場合において、それが具体的にどの公務員のどのような違法行為によるものであるかを特定することができなくても、右の一連の行為のうちのいずれかに行為者の故意又は過失による違法行為があったのでなければ右の被害が生ずることはなかったであろうと認められ、かつ、それがどの行為であるにせよこれによる被害につき行為者の属する国又は公共団体が法律上賠償の責任を負うべき関係が存在するときは、国又は公共団体は損害賠償責任を免れることができない」と判示している。さらに、公務員の過失を（　エ　）過失と捉える裁判例が支配的となっており、個々の公務員の（　ウ　）を問題にする必要はないと思われる。したがって、（　ア　）説、（　イ　）説は、解釈論上の道具概念としての意義をほとんど失っているといってよい。（最三小判令和2年7月14日民集74巻4号1305頁、宇賀克也裁判官補足意見）

第90問

国家賠償法1条に基づく責任に関する次の記述のうち、最高裁判所の判例に照らし、妥当なものはどれか。

第109問

国家賠償法に関する次の記述のうち、最高裁判所の判例に照らし、妥当なものはどれか。　（注）＊失火ノ責任ニ関スル法律

第14問

国家賠償法に関する次の記述のうち、最高裁判所の判例に照らし、妥当なものはどれか。　（注）＊公害健康被害の補償等に関する法律